Интервью с протоиереем Павлом Адельгеймом о прошедшем Архиерейском Соборе

Бывший настоятель храма Жен-Мироносиц в Пскове (РПЦ МП) протоиерей ПАВЕЛ АДЕЛЬГЕЙМ : "Ради "пользы Церкви" можно оклеветать клирика, можно лгать и предавать собратьев - это и есть особенность нынешней «архиерейской морали»"

"Портал-Credo.Ru": Что Вы можете сказать по поводу решения Архиерейского Собора РПЦ МП об извержении из сана епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана), с точки зрения каноничности этого решения, с позиции морали, в свете "заботы о пользе церковной"?

Протоиерей Павел Адельгейм : Разумеется, принимать подобные решения в отсутствие обвиняемого каноны запрещают (Второго Вселенского Собора 6; Апостольское 74). "Обвиняемый не должен быть лишён общения, только если не явится в суд в назначенный срок" (Карфагенского Собора 28). Поэтому, запретив и отстранив епископа Диомида без рассмотрения дела в его присутствии, Собор нарушил эти правила.

На Суд вызывают до трёх раз, и только если не явится после третьего вызова, могут судить в отсутствие обвиняемого (Апостольское 74; Кирилла Александрийского 1).

Так поступил, например, святой Флавиан на Константинопольском Соборе в 448 г. с епископом Евтихием - известным еретиком. Видно, епископ Диомид такой чести не удостоился.

С моральных позиций говорить по этому вопросу сложно. Мораль может раскрываться из общечеловеческих понятий о добре и зле, как повествует книга Бытия. А может быть и корпоративно-архиерейской моралью, смысл которой профаны понять не могут. Эту мораль понимают и исповедуют только епископы. Какая из этих двух моралей приложима к случаю с епископом Диомидом - классово-корпоративная или общехристианская - знают только сами архиереи, а остальные к ним прислушиваются.

Каноны имеют в виду общехристианскую мораль. А "польза Церкви" - техническое понятие, которое определяют епископы. Ради "пользы Церкви" можно оклеветать клирика, можно лгать и предавать собратьев - это и есть особенность архиерейской морали. В отличие от общехристианской морали, которая запрещает клевету, ложь и предательство как таковые. Поскольку оценивать поступки архиереев с нравственных позиций не положено, нам не угадать, что принимается ими за "пользу Церкви", а в чём видят они наносимый ей "вред". Тем более, что под именем Церкви чаще всего имеется в виду только сама архиерейская корпорация или даже отдельный архиерей, определяющий такую "пользу".

Беседовал Михаил Ситников,
для "Портала-Credo.Ru"