Очередной семестр в Свято-Филаретовском институте завершился защитой итоговых работ. На защиту были представлены работы Н.Д. Игнатович «История Крестовоздвиженского трудового братства и оценка его деятельности со стороны государства и церкви (1889 – 1929 гг.)», М.В. Шилкиной «Отношения церкви и государственной власти в Основах социальной концепции (ОСК) РПЦ», А.П. Андреева «Понятие тварного космоса в патристическом богословии и его связь с современными космологическими концепциями», К.А. Мозгова «Современное состояние проблемы богослужебного языка и богослужебных переводов в Русской православной церкви».
Истории Крестовоздвиженского трудового братства и его отношениям с церковными и государственными структурами посвящена итоговая работа Н.Д. Игнатович. Особенностью ее исследования стало описание Крестовоздвиженского братства как целостного церковного явления, о чём свидетельствует сознательное желание братства устраивать свою жизнь по вере на евангельских основаниях, формы его духовной жизни, его сознательная верность Российской православной церкви, несмотря на противление и гонения со стороны влиятельных лиц духовного ведомства. Новизной работы стало также введение в научный оборот ранее неизвестных документов, в частности, письма еп. Макария (Опоцкого) патриарху Тихону от 7 марта 1924 г. с просьбой о благословении его на служение епископа-катехизатора, и других архивных источников. Несмотря на разные, иногда даже полярные отзывы о нём современников, церковно и исторически братство доказало свою жизнеспособность, неся в себе серьезные потенции для развития церковной жизни. Это показала дальнейшая жизнь бывшего братского священника Романа Медведя, который, сохранив негативное отношение к Н.Н. Неплюеву и Крестовоздвиженскому братству, стремился в своей жизни воплощать именно братские идеалы церковной жизни. Об этом же свидетельствует деятельность ученика и последователя Н.Н. Неплюева, еп. Макария (Опоцкого), унаследовавшего от Крестовоздвиженского братства понимание необходимости христианского просвещения и общей жизни по вере на братских основаниях, и существенно развившего этот опыт. Именно этого и желал Н.Н. Неплюев — чтобы опыт Крестовоздвиженского братства стал «делом общецерковным», послужив церкви пережитым опытом в деле братского домостроительства.
В работе М.В. Шилкиной основное внимание уделено изучению и богословскому осмыслению нормы церковно-государственных отношений в ОСК и поискам возможной альтернативы симфонии в них. На церковно-историческом материале соискателем было показано, что, несмотря на превалирование симфонических отношений, в церкви всегда присутствовало стремление к независимости от государства. Также в работе показано, что отношения церкви и государства во многом определяются экклезиологическим сознанием самой церкви, что, не в последнюю очередь, зависит от уровня просвещения церковного народа. В самих же Основах социальной концепции, по мнению соискателя, делается попытка опереться на тип симфонических партнёрских отношений, существовавших между церковью и государством в домонгольской Руси, когда церковь выступала как сильный и независимый партнер в диалоге с государством. Но сегодня невозможно возрождение тех исторических условий, которые способствовали такому типу отношений. Автором делается предположение, что в современных условиях для обретения церкви большей самостоятельности ей необходима опора на общинно-братскую экклезиологию.
Важную для диалога науки и религии попытку соотнесения библейской и научной картин мира предпринял в своей работе А.П. Андреев. Изучив современные космологические концепции, автор приходит к выводу, что основной моделью, которой пользуются современные учёные при рассмотрении мира, является модель «самостоятельность – зависимость» твари от Творца, тогда как не менее интересная и, безусловно, перспективная синергетическая модель, позволяющая представить себе связь Бога и мира в терминах совместного действия пока осталась неиспользованной.
Дефицитом научно-профессионального анализа и богословски грамотной аргументации в дискуссии вокруг богослужебных переводов инициирована работа К.А. Мозгова. Рассмотрев вопросы непонятности языка, его сакральности и другие аргументы современной полемики, автор показывает исторические и современные решения этого вопроса, различая проблемы богословского и практического порядка, справедливо замечая, что именно последние решаются гораздо дольше и вызывают гораздо большие затруднения. В качестве одного из выводов своего исследования, автор выразил надежду на то, что проблема перевода православного богослужения, решенная на уровне богословской мысли, а также в практике церковной жизни большинства православных церквей, будет также постепенно разрешаться и в РПЦ, в том числе, благодаря уже существующим переводам православного богослужения на литургический русский язык.
Заявленные темы исследований вызвали огромный интерес и сопровождались вопросами и живой дискуссией. По итогам защиты все работы признаны соответствующими квалификационным требованиям, а авторам присвоена искомая степень.
Информационная служба СФИ
