Корзина покупок пуста!
Священный Синод издал «Перечень церковных правонарушений», перечислив под этим названием области, в которых осуществляется церковная жизнь: 1. вера и церковь, 2. нравственность, 3. монашество, 4. иерархия, 5. пастырство. Любая церковная деятельность — созидательная или разрушительная — возможна исключительно в этих пределах. Деятельность, осуществляемую вне указанных пределов, нельзя назвать церковной.
Против каждой из указанных областей церковной жизни можно совершить правонарушения, которые Синод не назвал и не соотнёс с наказаниями.
Рассматривая судебные дела о церковных правонарушениях клириков и мирян, церковный суд РПЦ находится в затруднительном положении ввиду отсутствия кодификации канонических правил, определяющих церковные правонарушения и налагаемые за них наказания. «Положение о церковном суде РПЦ МП» не разработало материальное право и не изложило систематически правонарушения клириков и мирян в соответствии с санкциями, налагаемыми церковным судом за эти правонарушения.
Перечисление проступков отсутствует. Согласно п.2 ст.62 Положения, «Священный Синод утверждает перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами». Семь лет тому назад «Временное Положение о церковном судопроизводстве» обещало создать такой перечень. Синод осуществил обещание, но вместо перечня проступков, перечислил области церковной жизни, против которых не следует грешить. Бессодержательность утверждённого Синодом документа делает его бесполезным.
Во-первых, проступки вообще не перечислены, а названы только области церковных правоотношений, в которых могут совершаться правонарушения, например: «1. церковные правонарушения против веры и Церкви». Каждое правонарушение (например, против веры) требует чёткого определения его диспозиции.
Во-вторых, для правонарушителя не указано наказание, так что суд при решении дел не имеет руководства в законе и не может применить закон к конкретному случаю, т.е. исполнить прямую и основную задачу своей деятельности. Различные правонарушения против веры не могут караться одинаковым наказанием.
Церковный суд давно нуждается в полном, на канонах основанном сборнике правил, указывающем церковные правонарушения и соответствующие наказания. Только при наличии такого Сборника церковный суд и все православные христиане могут получить точное представление о том, что не дозволено и какие наказания налагаются за определенные правонарушения. Указанная кодификация норм права позволяет установить преступления и наказания, осуществляя исконное правило: не накладывать никакое взыскание вне закона, как это допускается в РПЦ на сегодняшний день.
Необходимость кодификации карательных правил признана церковно-общественным сознанием и высказана Предсоборным Присутствием (III, 176, 177, 178 и 289), в заседаниях которого был отчётливо выражен взгляд:
1. Правосудие в церковном суде требует определить нормы материального права, изложив их в материально-правовом сборнике.
2. Разработать карательный устав или хотя бы систематический перечень преступлений и соответствующих наказаний.
Не выполнив эти условия, Синод издал бесполезный документ. Суд вынужден подменять законодателя, придумывая правонарушения под разбираемое дело, изобретая санкции по произволу и мнению судей.
Например, 03.06.11 Псковский епархиальный суд вменил священнику П. Адельгейму «каноническое» правонарушение — «произвёл смуту в приходе» — и наказал «почислением за штат». Митрополит Евсевий придумал «каноническое» нарушение, обвинив священника Вл.Андреева в «публичном порицании архиерея» и пожизненно лишил служения.
Священный Синод утвердил документ, который не содержит перечень правонарушений. Перечня правонарушений в РПЦ не существует. Синод ничего не изменил в карательной системе РПЦ МП, называемой «церковным судом», который в Положении и в практике применения не ставит задачу осуществлять ПРАВОСУДИЕ.
Это тем более странно, что сто лет назад перечень правонарушений с санкциями блестяще разработан профессорами Стахиевым И.С. и Фиолетовым Н.Н. и представлен на рассмотрение Священному Собору 1917 года (См.ГАРФ.Ф.Р-3431.Оп.1.д.266 лл.1-24).